"ДВЕНАДЦАТЬ"
#1
Отправлено 12 октября 2007 - 20:09
#2
Отправлено 13 октября 2007 - 13:53
На самом деле, жизнь проста, но мы настойчиво её усложняем.
#3
Отправлено 13 октября 2007 - 16:07
#4
Отправлено 13 октября 2007 - 16:20
На самом деле, жизнь проста, но мы настойчиво её усложняем.
#5
Отправлено 13 октября 2007 - 16:30
#6
Отправлено 13 октября 2007 - 17:46
#7
Отправлено 13 октября 2007 - 17:57
#8
Отправлено 14 октября 2007 - 12:25
На самом деле, жизнь проста, но мы настойчиво её усложняем.
#9
Отправлено 14 октября 2007 - 13:22
#10
Отправлено 14 октября 2007 - 13:55
На самом деле, жизнь проста, но мы настойчиво её усложняем.
#11
Отправлено 15 октября 2007 - 22:00
На самом деле, жизнь проста, но мы настойчиво её усложняем.
#12
Отправлено 15 октября 2007 - 22:18
#13
Отправлено 19 октября 2007 - 19:27
На самом деле, жизнь проста, но мы настойчиво её усложняем.
#14
Отправлено 30 октября 2007 - 12:38
На самом деле, жизнь проста, но мы настойчиво её усложняем.
#15
Отправлено 30 октября 2007 - 12:40
Империя наносит ответный удар
12
Для начала внесем ясность – фильм Никиты Михалкова «12» не получал «Золотого льва» на последнем Венецианском кинофестивале. Он получил специального Льва с формулировкой «за вклад в киноискусство». Но этот факт никоим образом не преуменьшает достоинств нового проекта Михалкова. У фильма есть и сильные, и слабые стороны (что неудивительно), но сильные явно перевешивают.
Для своего нового фильма, снятого после 9-летнего перерыва, режиссер позаимствовал фабулу у классического фильма Сидни Люмета «12 разгневанных мужчин»: в замкнутом помещении оказываются 12 присяжных заседателей, которым предстоит вынести приговор по делу чеченского юноши, обвиняемого в убийстве своего приемного отца – русского офицера. Дело кажется ясным и не само заседание представляется его участникам сугубо формальным мероприятием, но один из них (Сергей Маковецкий) высказывает сомнение в виновности обвиняемого и тем самым инициирует процесс, приобретший впоследствии лавинообразный характер: заседатели в свою очередь начинают сомневаться в казавшемся очевидным исходе дела и устраивают целый ряд следственных экспериментов, приведших их к достаточно неожиданным выводам. Отметим, что подобный эксперимент требует изрядного мастерства: и сценарного, и актерского. И если к сценарию еще могут быть какие-то претензии, но они напрочь сметаются мощным режиссерским драйвом и фонтаном эмоций, вызываемых фейерверком актерских бенефисов. Михалков поднимает множество вопросов морально-этического характера, главные из которых – ксенофобия и право на сомнение, а значит, - и на выбор. И хотя фильм базируется скорее на современных российских реалиях, все же многие из них должны быть близки и понятны и украинскому зрителю. Другое дело, что украинский зритель может разглядеть в фильме мощное имперское высказывание Михалкова, который еще с начала 90-х годов не скрывает своих политических убеждений и симпатий. Но это его право как художника, причем художника талантливого, способного внятно и убедительно в художественной форме излагать наболевшее. Ваше же право – принимать или не принимать эти высказывания, но прежде всего этот фильм посмотреть надо. Хотя сразу оговорюсь – зрителям, видящим в кино лишь способ расслабить мозгИ, а в актерах – лишь красивых кукол, которых принято называть секс-символами, смотреть Михалкова не рекомендуется.
Алексей Першко
На самом деле, жизнь проста, но мы настойчиво её усложняем.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных