Сообщений в теме: 64

[Сестрица Алёнушка]

Первое и главное похудательное правило - надо научиться ЗАВТРАКАТЬ! Честно говоря, приучала себя долго и насильно. Сейчас с удовольствием каждое утро завтракаю

Ну у меня такого никогда не было, слава Богу. Без завтрака ВООБЩЕ не могу. Хотя бы бутерброд - да зажую.

Я с утра даже на гречу согласна...

А я вот нет - как то не лезет она в меня. И не в аллергии дело - а вообще. Кстати, про диету Канта и про великих-эту диету применял на себе Зощенко. И она ему помогла. Да, он тоже не простой человек - но дело не в этом, а в том, что действительно на какие-то организмы и с какими-то проблемами она РАБОТАЕТ (а Зощенко болел много). и - раз уж тут пошла такая пьянка и в теме про еду пошло про сон - скажу и про это - слышала, что время сна должно быть кратным трём (то есть -3, 6, 0). За это время цикл сна (короткий-глубокий и т.п.) успевает пройти полностью - и поэтому вставать легче. То есть - если вам можно спать НЕ БОЛЬШЕ 7 и даже 8 часов - то лучше проспать вообще 6 - встанете легче. И ещё - на канале "Культура" как-то по весне слышала выступление профессора перед студентами - он там рассказывал, что обязательно нужно спать с 12 до трёх ночи (в смысле - не только в это время, но в это обязательно) - потому что тогда организм вырабатывает какие-то антираковые гормоны, которые работают именно на спящий организм.

[Kulema]

я считаю что разница - в возрасте, не думаю что Зощенко и Кант всю жизнь ели 1 раз в день, думаю к старости..обмен веществ замедляется, метаболизм ни к черту, и для молодого организма совсем не подходит. Про Канта вообще молчу - чем он там занимался? Железную дорогу прокладывал? Картошку окучивал? на фига ему много калорий-энергии...

[Сестрица Алёнушка]

Да! Вот именно! А мы что - железку строим? Или картошку обобкучивались? Ну да - раз, максимум два в неделю на даче поползаем - и всё. А до картошки - до той только раза 3 в сезон доберёмся. А так в основном -какой орган самый востребованный? Правильно - задница Ну. ноги и руки конечно- магазины и т.п. - но ведь у многих есть и мужья с машинами. А вообще, по моему, атк - ведёшь активный образ жизни - и питаться надо много. Сидячий - и двух раз в день хватит. А у большинства он -сидячий всё-таки.

[Kulema]

Я хожу пешком и у меня 13 соток огороду в ближней деревне...

[Лео]

Сидячий - и двух раз в день хватит. А у большинства он -сидячий всё-таки.

Ага, а потом ожирение... и удивляемся - я же так мало ем, откуда лишний вес?

[Просто Зашла]

Чтобы ответить на вопрос, правильно ли питаться два раза в день, надо себя спросить следующее - а зачем вообще человеку есть/пить? Ответ давно всем известный -- 1) чтобы поддерживать необходимый для конкретного образа жизни уровень энергии и 2) получать нужное для общего здоровья организма количество витаминов и микроэлементов. Необходимый уровень энергии измеряется калориями, это тоже всем известно. Конкретное количество для конкретного индивидуума зависит от возраста индивидуума, его массы тела и рода деятельности. Разделив необходимое для нормальной жизнедеятельности количество калорий на 2 раза, индивидум лишает себя значительной части этих полезных витаминов и микроэлементов, потому как они просто не могут усвоиться. Почему - я уже писала выше. Это биология, где, в отличии от философии, всегда присутствует некая однозначность. Так работает человеческий организм, так его устоил Всевышний, природа, каждый называет создателя как ему нравится. Недостаточность в организме этих самых витаминов и микроэлементов закономерно ведёт к неправильному обмену веществ, часто сопровождающемуся именно накоплением излишнего веса, как правило вопреки достаточно нормальному для индивидуума количеству потребляемых калорий.Даже если наплевать на излишний вес в следствие 2-х разового питания, то наплевать на нехватку витаминов и микроэлементов нельзя. Они дадут о себе знать разнообразнейшими болячками, пусть не сразу, но о-бя-за-тель-но. И это тоже биология. Порой вред нанесённый телу продолжительной нехваткой чего-то необходимого для его нормального функционирования необратим. Это в особенности справедливо по отношению детей, в частности их мозговой деятельности. СтОят ли смелые эксперименты испорченого будущего собственного чадушки?

[Lurdas]

я уже лет 5 только два раза кушаю, больше не получается по времени) да и не хочется

[Jennifer]

Моей первой реакцией на эту тему было полностью поддержать Ирину и сказать, что это просто безобразие какое-то - кушать 2 раза в день. Но я удержала-таки свой порыв и решила проверить свои ресурсы информации для начала. Так как я мед. студент, мне доступно огромное количество научных статей. Не тех, которыми нас кормят средства массовой информации, и красивыми словами говорят, такие вещи, как "самые передовые ученые америки выяснили, что завтрак надо кушать всем, а то умрете преждевременно". А когда идешь к истоку этой информации и читаешь оригинал статьи, там будет написано что-то вроде этого: "итоги исследования показали что те, кто кушает за завтрак несладкий сухой завтрак(сиреал) с обезжиренным молоком склонен иметь меньший вес по сравнению с теми, кто ест любой другой завтрак или пропускает завтрак". И чаще всего потом идет длинный список дальнейших исследований, которые требуются по этой теме, и длинный список возможных ошибок исследования (например: люди, которые пьют обезжиренное молоко и кушают несладкий сиреал скорее всего и на обед не будут кушать 10 гамбургеров в макдональдсе, то есть они в принципе склонны кушать здоровую пищу, и возможно их низкий вес это результат употребления здоровой пищи в принципе, а не просто из-за того, что они едят завтрак).Брр... Ну вопрос не про завтрак вообще... А про то, как часто надо питаться, и достаточно ли питаться 2 раза в день. Так вот, на данный момент нету такой информации, которая говорила бы что-то о том, как часто лучше всего питаться. Нету. Исследования были, но результатов пока никаких нету. Есть правда данные о том, что уменьшение общего количества употребленных калорий и временное голодание (один день кушаю, один не кушаю) способствует укреплению клеток организма, делая их менее уязвимыми в периоды стресса, уменьшает давление, улучшает процессы расщепления жира, способствует общей защите организма от болезней, помогает перерабатывать инсулин в крови. Так же выделяются вещества, которые защищают клетки мозга и уменьшают возможность заболевания Паркинсона, Альцгеймера, Хантингтона... Другое исследование показало, что временное голодание уменьшает возможность заболевания раком. Ну еще улучшает настроение, память, контролирует аппетит. Вот так вот. Исследования на мышах показали, что для них полезнее увеличение временного расстояния между приемами пищи. А вот для людей еще не было окончательного заключения о частоте питания, еще нужны исследования.Так что я для себя сделала такой вывод, что сколько бы ты раз ни кушал, кушать надо меньше. И несколько раз поголодать (пропустить прием пищи) тоже не повредит, а похоже что и будет способствовать общему улучшению здоровья.

[Просто Зашла]

Всё ты правильно написала, Таня, об медицинских исследовваниях вообще. Любое исследование построено всегда по одной и той же схеме - берётся какая-то чётко сформулированная гипотеза и доказывается исследователями путём чётко-оговоренных экспериментов . Это "доказывание" происходит по строго-описанному сценарию - включая процесс отбора "подопытных" и их индивидуальных каких-то параметров и ожидаемые результаты. Потом эти субьекты выполняют что-то от них требующееся по чётко-предписанному плану (едят, или не едят, и пр.), а исследователи делают периодические замеры каких-то наблюдаемых параметров. Часто (хоть и не всегда) эта подопытная группа сравнивается с контрольной группой, которая состоит из субьектов, идентичным "кроликам", для замерения их показателей. Результаты замеров обоих групп обрабатываются и систематизируются с помощью различных статистических методов.Так вот, проблема ЛЮБОГО такого исследования, что оно проводится в очень узких рамках и очень непродолжительное время для того чтобы понять долгоиграющий эффект на организм от какого-то исследуемого поведения. Нам же обывателям, как ты верно заметила, результаты этого весьма узкого исследования преподносятся в виде сенсационного заглавия к газетной статье, частенько перевранного ради пущей сенсационности, но явно призывающей к чему-нить этакому радикальному и прям сейчас. На такие около-медицинские статейки внимания обращать не надо. А в связи с исследованиями, утверждающими насколько продолжительное голодание полезно для здоровья, повышения памяти и умственной деятельности, а также для долгожительства и предотвращения раковых заболеваний, у меня невольно возникает вопрос -- где можно наблюдать эти необыкновенные результаты в странах, где серьёзно голодают, но отнюдь не от нечего делать? Гаити, Гана, Сомали должны были бы изобиловать долгожителями завидного здоровья, а заодно и радовать остальной мир своими необычайными изобретениями во всех возможных отраслях науки. Жрать очень многим в этом мире надо меньше, это факт - но всё ж таки это "меньше" лучше разделять и употреблять часто, чем редко. Эндокринологические исследования прошлых лет вне всякого сомнения экспериментально подтвердили на многих тысячах живых диабетиков, что равномерное питание позволяет поддерживать количество глюкозы (сахара) в крови на одном уровне, в то время как слишком большое количество карбогидратов употреблённых в один приём подымает глюкозу до опасных уровней, даже если диабетик принимает соответствующее лекарство. Вредно-полезно.... Пусть каждый решит для себя сам(а), даже экспериментально. В принципе-то каждый волен подвергать своё тело любому насилию. Я только против вовлечения в это подневольных подопытных кроликов - собственных детей.

[Jennifer]

Гаити, Гана, Сомали должны были бы изобиловать долгожителями завидного здоровья, а заодно и радовать остальной мир своими необычайными изобретениями во всех возможных отраслях науки.

Ну до смеха не надо доводить, научные эксперименты - дело серьезное. Я прочитала много страниц научных исследований, а выдала здесь один обзац. Да еще и на русском, на котором я не могу правильно выражать медицинские мысли А так умные дяди, которые проводили эти исследования, конечно же высчитывали оптимальный процент уменьшения количества еды, и строили красивые таблицы с миллионами циферок. Временное голодание подразумевает уменьшение количества съеденной еды не более чем на 50%. Больше, чем на 50% урезать свое потребление еды не рекомендуется, и это учитывая что в тот день, когда ты кушаешь - у тебя еды вдоволь, и ты получаешь все необходимые витамины и прочее.

Эндокринологические исследования прошлых лет вне всякого сомнения экспериментально подтвердили на многих тысячах живых диабетиков, что равномерное питание позволяет поддерживать количество глюкозы (сахара) в крови на одном уровне, в то время как слишком большое количество карбогидратов употреблённых в один приём подымает глюкозу до опасных уровней, даже если диабетик принимает соответствующее лекарство.

Надо отделять мух от котлет У диабетиков организм работает совсем не так, как у здорового человека, поэтому диабетики стоят в отдельной кучке, они люди сложные, и у них диета отдельная. Они себе инсулин вкалывают и конфетки глюкозы кушают, чего здоровые люди не делают. Хотя исследования на мышах-диабетиках показали пользу от временного голодания, на людят это еще не было хорошо исследовано.

Так вот, проблема ЛЮБОГО такого исследования, что оно проводится в очень узких рамках и очень непродолжительное время для того чтобы понять долгоиграющий эффект на организм от какого-то исследуемого поведения.

Все исследования разные. Есть лестничка иерархии, по которой определяется весомость исследования. Кто-то может сделать опрос 15 человек и назвать это исследованием, написать статью, опубликовать результаты.... А кто-то опрашивает 10 000 человек в течение одного дня. Кто-то следит за 100 человеками на протяжение 10-15 лет. Все исследования разные. Самое веское исследование - это того дяди, который взял исследования всех предыдущих дяд и опубликовал одно большое заключение исходя из всей доступной на данные день информации. Я стараюсь читать и те и другие. Чем меньше человек участвует в исследовании - тем драматичнее результат обычно. А когда все вместе составить - то разница очень часто получается мааааааленькая.

[Просто Зашла]

Чем меньше человек участвует в исследовании - тем драматичнее результат обычно. А когда все вместе составить - то разница очень часто получается мааааааленькая.

Эту фразу совсем не поняла - ты про что?

Не прибедняйся на счёт русского - ты очень хорошо им владеешь

На счёт весомости исследования и пр. в этом русле -не согласна с твоим выводом. Я вообще не принимаю в рассчёт псевдо-исследования, заключающиеся только в поверхностном опросе какого-то количества субьектов (subjects) -- это мусор, не достойный никакого внимания. Кто-то из опрошенных забыл, кто-то просто соврал. Сейчас говорим только о серьёзных развёрнутых исследованиях с чётко построеным и одобренным соответствующими комиссиями протоколом и проводимых (наблюдаемых?) на протяжении времени, с измеряемыми параметрами, на которые должен был быть какой-то эффект вследствие чего-то изучаемого в объёме конкретного исследования. Всё равно они очень узки в плане охвата проблемы или изучаемого вопроса (Limited scope -- по-русски не вспомню как обозвать). Я про это не по наслышке знаю, потому как по роду деятельности довелось столкнуться с процессом именно медицинских исследований какое-то количество раз, хоть к медицине прямого отношения не имею. Почему это так, это довольно просто обьяснимо - время и средства всегда чуть ли не самые важные ограничивающие факторы, ведь невозможно охватить всё и вся в рамках одного исследования.

Ввиду всего выше изложенного, я убеждена, что выводы конкретного исследования справедливы только для вот этого sample, но сплошь и рядом они по скорой экстраполируются на всё население, часто оооочень преждевременно. Потому то и такое количество отзывов проверенных и протестированных медикаментов, на самом деле оказавшихся страшно вредными и опасными для жизни. (ну это уже вообще не по теме, хотя и к слову).

Вот тот дядя (или тётя), который(я) собирает до кучи результаты разныx ограниченных по обьёму исследований в один какой-то общий вывод возможно и систематизирует накопленные кусочки во что-то, что можно применять на практике.

Про диабетиков: соглашусь с тобой только в плане того, что они вынуждены потреблять глюкозу и пр. в силу своего отличия от других смертных. И тем не менее, глюкоза в крови от избытка потреблённых карбогидратов даёт spike и у не-диабетиков. Тут мы не шибко от диабетиков отличаемся, что и стало понятно благодаря результатам исследований связанных с изучением проблемы диабета. Про голодание же применительно к диабетикам я ничего не говорила, только о нежелательности для них (как и всех остальных) неравномерности или нерегулярности потребления. При двухразовом потреблении еды среднестатистический чел переедает в каждый приём. С этим-то спорить не станешь?

Сообщение отредактировал Просто Зашла: 11 августа 2011 - 04:39

[Просто Зашла]

вопрос не про завтрак вообще... А про то, как часто надо питаться, и достаточно ли питаться 2 раза в день. Так вот, на данный момент нету такой информации, которая говорила бы что-то о том, как часто лучше всего питаться. Нету. Исследования были, но результатов пока никаких нету.

Тот кто ищет, тот всегда найдёт Вот хотя это исследование. Источник привожу полностью, дабы не ограничивать читателя только своим синопсисом. В Titan SM, Bingham S, Welch A, Luben R, Oakes S, Day N, Khaw KT. Frequency of eating and concentrations of serum cholesterol in the Norfolk population of the European prospective investigation into cancer (EPIC-Norfolk): cross sectional study. British Medical Journal 2001 Dec 1;323(7324):1286 -- на 15000 тестируемых мужчинах и женщинах из Великобритании, исследователи установили связь между частотой принятия пищи и уровнем холестерина в крови тестируемых. Так те, кто ел часто (5-6 раз в день) имели значительно более низкий общий уровень холестерина, и в частности его LDL (вредной) составляющей, ведущей к болезни сердца, по сравнению с теми кто ел редко (1-2 раза). Так же было выявлено, что несмотря на то, что часто-едящие потребляли больше калорий, жира, карбогидратов и протеина по сравнению с теми, кто ел редко, они НЕ имели избыточного веса или повышенного давления, в отличие от их редко-едящих соотечественников.

Сообщение отредактировал Просто Зашла: 11 августа 2011 - 05:38

[Jennifer]

Ирин, я вас лублу. Читаю статью. Буду с ответом скоро. А свои статьи вам могу на имейл переслать, может и тебе будет интересно почитать. Публиковать права не имею, посадют еще.

[Просто Зашла]

Пришли мне линки в личку, мне интересно. Заранее благодарна!

[Jennifer]

Я просто не думаю, что они доступны бесплатно обычному населению. Я их просматриваю с паролем и всеми делами. Если линк пришлю, то будут просить у тебя пароль.