Сообщений в теме: 596

[Kulema]

Да вот почему то преподносится так... Ни прав родителей, ни обязанностей ребенка. Как то однобоко концепция реализуется.

[bulochka_04]

Такое ощущение, что сей "труд" писали теоретики, которые о воспитании детей знают только понаслышке... По этой конвенции получается, что если у ребенка аллергия, но он хочет то, чего ему нельзя все равно родители не имеют права сказать нет? Пусть ребенок ласты склеит от анафилактического шока? Так получается?

[Kulema]

Активисты на сайте привикам.нет обсуждали, что надо закрепить документально -что судьей ювенальной может мать или отец имеющий 4 и более детей. а инспекторами опеки не меньше двух детей. а не всякие холостые бездетные с пачкой дурацких инструкций. У нас коллега есть -34 года, не женат. Если кто с младенцем приходит так его аж выворачивает, от крика его ломает и он сваливает подальне. Я уж молчу если на руки взять подержать или не дай бог в его присутствии переодевать начнут. Стошнит тут же. Когда живет взрослый один -понятно что у хорошего человека будет порядок, и валяющиеся крошки и вещи - это значит засранец.Но с детьми по-другому бывает только если дети у бабушки...Тогда порядок держится... И создавать родительские комитеты и приходить без приглашения к этим инстпекторам опеки и проверять как они ведут свое хозяйство, складывают вещи в шкаф, и достаточно ли у них обуви и трусов. и какеи продукты в холодильнике..вдруг шпината нету или апельсинов. Это неважно что на апельсины аллергия -надо чтобы были.В общем как и везде в любом случае все зависит от человека -адекватный или нет. Так же насечт кошки например -ах к вас животное, антисанитария -а в ответ -а нам невропатолог рекомендовал завести , ребенок меньше возбуждается.. и т.п.

[tanuki]

Да, как-то благодаря этой теме, пересмотрела я взгляд на Конвенцию о правах ребенка... Дело в том, что нам рекомендуют (причем настоятельно с последующим подробным отчетом) пропагандировать знания об этой Конвенции. Вот как мы Неделю детской книги провели - спросят не так жестко... А это - будьте любезны... И все никак я не могла понять, что мне в этом не нравится. Вроде бы хорошее дело - защита ребенка. Да, произвол существует по отношению к детям. Например, есть семьи, где норма - жестокость и унижение ребенка. Эти дети всего боятся, они не могут принять простое решение... Есть фанатичные семьи, где ребенку не разрешают ничего вообще под маркой "веры". Существует и жестокость со стороны педагогов, несправедливость, нарушение простых норм общения, если рядом ребенок. И, казалось бы, все просто - принимаем Конвенцию - и живем без этих проблем. Оказывается, ничего подобного....

[Kulema]

В том все и дело, что реально работать с тяжелыми семьями -алкоголиками. фанатиками не хотят. Проще отобрать из нормальной семьи и взять откат.... В думе пытаются пропихнуть закон о малообеспеченных -то есть не можешь обеспечить ребенку отдельную комнату и шмоток и барахла...заберут. Насрать что мама с папой нужны, и что дети не ведают что творят .. когда оговаривают родителей и жалуются что их притесняют (заставили убрать одежду в шкаф) и держат голодом ( налили супа ане макдональдс) и т.п.

[tanuki]

Татьяна, а что за закон о малообеспеченных? я не встречала подобного...

[Kulema]

точно помню где читала, но вроде как что родители обязаны обеспечить материальный уровень жизни ребенка. А насчет того что поднять минимальную зарплату, чтобы родители получали нормально и могли обеспечить -об этом ни слова. В общем уводят душевнык качества и любовь из приоритетной области. Все сводится к деньгам. Хотя многие родители оплачивают детям телефоны, а на тетрадку к учебнику 100 рублей нету. АМама говорила что на уроке невозможно работать. Смски, смски, звонки...то есть это же довольно дорого... падчерица за 3 дня 200 рулей стратила. Я сказала потом -я не буду класть и папа не будет, у меня 200р на 2 месяца хватает. Просрала, сиди с выключенным или с входящими. За неделю гостевания поняла что мама ей не может сказать нет. Или проще дать, чем объяснить почему нет и не дать. Получится, если я откажусь оплачивать за телефон 3-4 тыщи, то значит ограничиваю ребенка в общении и т.п. бред

[Saechka]

Беру свои слова обратно...ЮЮ работает... Я в шоке... В Новгороде есть попытки ее работы...

[Kulema]

ПРАВОВОЙ ОБЗОР ЮВЕНАЛЬНЫХ ЗАКОНОПРОЕКТОВ

Когда речь идет о ювенальной юстиции, надо иметь в виду, что это не один какой-то законопроект, а целая система поправок в действующее законодательство. Соответственно, мы публикуем правовой обзор проектов законов и поправок в них, подготовленный юристами Общероссийской общественной организации «За жизнь и защиту семейных ценностей». Сегодня, когда по всей стране идет волна акций протеста против введения ювенального права, помимо чисто эмоциональной оценки крайне важно мнение специалистов.


Проект федерального закона № 198484-5 «О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения гарантий прав детей на надлежащее воспитание», внесённый депутатами Государственной Думы Мизулиной Е.Б., Морозовым О.В., Герасимовой Н.В., Исаевым А.К., Ивлиевым Г.П., Васильевым В.А., Плигиным В.Н. и Борзовой О.Г. 8 мая 2009 года

Комментарий: Названным законопроектом в текст Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) вводится понятие воспитания, а также понятие надлежащего воспитания. В пояснительной записке к законопроекту говорится, что «введение указанных понятий позволяет сформулировать требования к процессам воспитания детей в образовательных учреждениях и иных социальных учреждениях для детей, к информационной безопасности детей, задействовать существующий механизм уголовно-правовой защиты детей от тех недобросовестных родителей, иных законных представителей, которые не обеспечивают надлежащее воспитание, что до сих пор было затруднено из-за неопределенности понятия «надлежащее воспитание». То есть попытка определения на законодательном уровне понятия надлежащего воспитания делается с целью возможности юридической квалификации процесса воспитания как надлежащего или ненадлежащего и наступления правовых последствий в виде ответственности.

Однако сами понятия воспитания и надлежащего воспитания определены не юридически. Так, согласно пункту 1 статьи 1 новой редакции Федерального закона, предлагаемой законопроектом, «воспитание – целенаправленный и непрерывный процесс воздействия на физическое, психическое и духовно-нравственное развитие ребенка, направленный на подготовку его к самостоятельной жизни и заключающийся в формировании у ребенка навыков поведения, соответствующего духовно-нравственным ценностям и интересам российского общества». Но что является духовно – нравственными ценностями и интересами российского общества, в данном определении не раскрывается.

Согласно пункту 4 статьи 1 предлагаемой редакции Федерального закона «надлежащее воспитание ребенка – воспитание, основанное на уважении к родителям, к России, ее истории, традициям и культуре, к Конституции Российской Федерации и к законам Российской Федерации, на идеалах мира, терпимости, свободы, равенства и справедливости, дружбы между народами, этническими, национальными и религиозными группами». Под такое неконкретное понятие можно подвести любые ценности, а точнее в нём уже заложена основа приоритета либеральных ценностей, которые, в данном случае утверждаются как надлежащие духовно – нравственные ценности и интересы российского общества. В пояснительной записке к законопроекту говорится, что такое определение соответствует Конвенции ООН о правах ребенка и является составной частью права ребенка на воспитание в широком смысле.

Сама постановка вопроса об определении со стороны государства тех или иных духовно – нравственных ценностей в качестве надлежащих и обязательных является нарушением права родителей на воспитание детей, установленного в статье 38 Конституции Российской Федерации, а также в статьях 1, 63 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) и представляет собой попытку вмешательства государства в дела семьи.

В законопроекте же предлагается определить принципом государственной политики в интересах детей принцип приоритетности прав и интересов ребенка по отношению к конституционным правам и свободам других категорий граждан (подпункт «а» пункта 2 статьи 1 законопроекта).
В пояснительной записке к законопроекту говорится, что это соответствует принципу протекционизма в отношении детей, продекларированному в Конвенции ООН о правах ребенка.

Между тем, Конвенция ООН о правах ребенка, признавая необходимость наилучшего обеспечения интересов ребенка, не устанавливает приоритета прав детей над конституционными правами и свободами других лиц, включая родителей. Не допускает этого и Конституция Российской Федерации, часть 4 статьи 15 которой устанавливает приоритет международных соглашений Российской Федерации над законами, принимаемыми в Российской Федерации, но не над самой Конституцией Российской Федерации, имеющей высшую юридическую силу, придаваемую ей всенародным голосованием. Согласно части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
Следует заметить, что согласно пункту 1 статьи 9 Конвенции «государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка».

Таким образом, введение в российское законодательство положения о приоритете прав и интересов детей над правами других лиц не только умаляет конституционное право граждан по воспитанию детей, но также устраняет преимущественное право родителей по воспитанию детей в кровной семье, установленное в статье 63 СК РФ, если это не соответствует обеспечению так называемых наилучших интересов ребенка. Такое положение не соответствует праву граждан на защиту семьи, гарантированному в части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации.

Законопроект по – существу представляет собой механизм реализации упомянутого положения части 1 статьи 9 Конвенции ООн о правах ребенка. С этой целью законопроектом предлагается дополнить Федеральный закон статьёй 8.1, содержащей законодательные гарантии права ребенка на надлежащее воспитание и заботу.
Согласно подпункту 9 пункта 2 данной статьи право ребенка на надлежащее воспитание включает право на безопасность и защиту от грубого обращения или оскорбления, физического или психического насилия, эксплуатации. А право ребенка на заботу, включает в себя «обеспечение ребенку уровня жизни, необходимого для его физического, психического, социального, духовного и нравственного развития, его материальное содержание, в том числе обеспечение питанием, одеждой, обувью, жильём, а также уход за малолетним ребенком».

Согласно пункту 5 статьи 8.1 новой редакции Федерального закона, предлагаемой данным законопроектом, «за ненадлежащее воспитание ребенка, неисполнение обязанности по содержанию, воспитанию ребенка, защите его законных прав и интересов родители, а также лица, на которых законом или договором возложены указанные обязанности, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации".
Одновременно в том же законопроекте устанавливается и ответственность родителей за ненадлежащее воспитание детей.
Так, статьёй 6 законопроекта предлагается новая редакция пункта 2 статьи 56 СК РФ, согласно которой "Родители, иные законные представители или лица, на которых законом или договором возложены обязанности по воспитанию детей, не исполняющие либо ненадлежащим образом исполняющие обязанности по содержанию, воспитанию, образованию и (или) защите прав и законных интересов ребенка, несут ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом и Кодексом об административных правонарушениях, а в случаях, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, уголовную ответственность».

Семейным законодательством предусмотрена ответственность за уклонение от выполнения обязанностей родителей в виде лишения родительских прав (статья 69 СК РФ), а в случае, если не установлены достаточные основания для лишения родительских прав - ограничения родительских прав (статья 73 СК РФ). Статья 77 СК РФ предусматривает также возможность немедленного отобрания ребенка органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа местного самоуправления при непосредственной угрозе жизни ребенка и его здоровью с последующим обращением в суд с иском о лишении родительских прав или об ограничении в родительских правах.

Следовательно, принятие данного законопроекта позволит лишать родительских прав или ограничивать в родительских правах, а также отбирать ребенка у родителей без решения суда, в случае, если они ненадлежащим образом воспитывают своего ребенка, в том числе не обеспечивают соответствующего материального уровня жизни. Это означает, что ребенок может быть отобран из семьи по – бедности, а также в случае воспитания в духовно – нравственных ценностях, не соответствующих интересам российской общества, определяемых в либеральном духе.

Законопроектом также предусматриваются новые меры административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обеспечению права на образование и (или) защите прав и законных интересов несовершеннолетнего в виде наложения штрафа на родителей, иных законных представителей несовершеннолетнего в размере от тысячи до двух тысяч пятисот рублей.
Новым является не только существенное увеличение размера штрафа, но и то, что он может быть наложен на родителей, законных представителей несовершеннолетних за нарушение правил пребывания несовершеннолетних в общественных местах. Такие правила в соответствии с пунктом 3 статьи 8.1 предлагаемой законопроектом редакции Федерального закона будут установлены другим федеральным законом. То есть в данном законопроекте предлагается установить конкретные виды ответственности за правонарушения, которые ещё не установлены действующим законодательством и степень общественной опасности которых неизвестна.

Статьёй 9 законопроекта предлагается ввести уголовную ответственность не только за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, как это предусмотрено действующим законодательством (статья 156 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ)), но и за не обеспечение права на образование и защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего, либо уходу за ребенком, совершенное родителем, иным законным представителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним. Заметим, что в данной статье речь идёт не о побоях, истязаниях детей, причинении вреда здоровью и других преступлениях против личности, которые образуют самостоятельные составы преступлений и ответственность за которые предусмотрена в соответствующих статьях УК РФ (статьи 111-113, 115-118 УК РФ). Об этом прямо сказано в пояснительной записке к законопроекту. Речь в законопроекте идёт о мерах воспитательного характера, применяемых родителями, которые не причиняют вреда здоровью ребенка, то есть о запрете наказаний.
При этом согласно примечанию к данной статье УК РФ, предлагаемому законопроектом, «под жестоким обращением понимается грубое, пренебрежительное, унижающее человеческое достоинство обращение с несовершеннолетним, включая физическое или психическое насилие над ним». Как видно из данного определения, оно касается не только физических наказаний, но и иных мер воспитательного характера, которыми могут быть признаны практически любые способы воздействия на ребенка.
За указанные преступления законопроектом предусматривается уголовная ответственность в виде: обязательных работ до 240 часов, исправительных работ на срок до одного года, а также вводится наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет.
Принятие этих мер не исключает, а напротив, подразумевает одновременное применение положений СК РФ об отобрании ребенка, лишении или ограничении родительских прав.

Таким образом, подменяя понятие жестокого обращения с ребенком воспитательными мерами воздействия, не наносящими вреда здоровью детей, которые к тому же чётко не определены, законопроект предусматривает возможность изъятия детей практически из любой семьи, а также привлечения родителей к уголовной ответственности, не соразмерной тяжести и общественной опасности совершённого деяния.
Помимо этого, законопроект предусматривает усиление ответственности не только родителей, законных представителей и лиц, их заменяющих, а также лиц, на которых законом или договором возложены обязанности по воспитанию, обучению несовершеннолетнего, а также на руководителей образовательных учреждений, обязывая этих лиц заниматься не свойственными им функциями и возлагая конкретную ответственность за невыполнение соответствующих предписаний.
Так, законопроектом предлагается установить административную ответственность в виде штрафа за нарушение порядка сообщения сведений о факте нарушения прав и законных интересов несовершеннолетнего, совершенное должностным лицом, гражданином или юридическим лицом, которым стало известно о таком факте в связи с их служебной или профессиональной деятельностью (статья 8 законопроекта), что на деле является принуждением к доносительству.

Вместе с тем, в законопроекте не предусмотрено никакой ответственности должностных лиц государственных органов и организаций в случае необоснованного привлечения родителей и иных лиц к ответственности, предусмотренной законопроектом. Такое положение делает указанные органы безнаказанными и создаёт условия для коррупции.
Данным законопроектом российское законодательство приводится в соответствие с Конвенцией ООН о правах ребенка, согласно которой родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка (пункт 1 статьи 18 Конвенции).
Это могло бы быть оправданным в условиях выполнения государством своих обязательств в отношении государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, гарантированной в статье 7 Конституции Российской Федерации и провозглашающей Российскую Федерацию социальным государством.
Такой подход соответствует и самой Конвенции, в пункте 2 статьи 18 которой говорится, что в целях гарантии и содействия осуществлению прав, изложенных в настоящей Конвенции, государства - участники оказывают родителям и законным опекунам надлежащую помощь в выполнении ими своих обязанностей по воспитанию детей и обеспечивают развитие сети детских учреждений.
Законопроект же содержит лишь декларативную норму о наиболее полном финансировании публично – правовых обязательств, вытекающих из необходимости реализации общегосударственных гарантий защиты материнства, детства и семьи, не предлагая никаких конкретных мер по осуществлению помощи малоимущим семьям, созданию условий для выполнения родителями своих обязанностей по воспитанию детей, поддержки семьи, её надлежащему финансированию и ответственности государственных органов за невыполнение указанных обязательств. При таких обстоятельствах возложение на родителей всей полноты ответственности за воспитание детей, включая отобрание детей по - бедности, является необоснованной репрессией в отношении родителей, добросовестно заботящихся о своих чадах, но находящихся в трудном материальном положении.

Кроме того, предусматривая ответственность за воспитание детей, законопроект одновременно лишает родителей рычагов воздействия на своих детей в воспитательных целях, права по свободному выбору системы и методов воспитания ребенка, предоставленного в статье 1 СК РФ. Вторгаясь в дела семьи, законопроект необоснованно ограничивает не только конституционное право родителей на воспитание своих детей, но также нарушает право ребенка жить и воспитываться в семье, закреплённое в статье 54 СК РФ. Эти положения основаны на части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации, гарантирующей государственную защиту семьи, материнства и детства.
Между тем, согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В пояснительной записке к законопроекту указано, что данный законопроект является составной частью пакета законопроектов, подготовленных в рамках «Концепции государственной политики в области духовно – нравственного воспитания детей в Российской Федерации и защиты их нравственности». Инициаторами разработки данной Концепции являются Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, Комиссия Общественной палаты Российской Федерации по социальной и демографической политике и Общественный Совет Центрального федерального округа. Однако содержание законопроекта в части обеспечения гарантий прав детей на надлежащее воспитание реально не направлено на защиту духовно – нравственных ценностей и не соответствует цели, декларируемой в пояснительной записке к законопроекту.

[shusha]

Перестанут рожать ... может этого и добиваются?? .... вымрем...как мамонты....

[HeLeNka]

Перестанут рожать ... может этого и добиваются?? .... вымрем...как мамонты....

Так вроде наоборот же... программа по увеличению рождаемости... материнский капитал...

[shusha]

Так вроде наоборот же... программа по увеличению рождаемости... материнский капитал...

Да причем тут материнский капитал?? ... Сначала денег дадут ... потом ребенка заберут .... и родителей в тюрягу....

Сообщение отредактировал shusha: 10 марта 2010 - 02:39

[Kulema]

Где то витал слушок что славян совсем не останется -дробрые мы и наивные. А вот мусульмане и китайцы - расселятся везде. Мусульмане потому что диаспорами живут -никто к ним не сунется -в их семьях не отбирают, потому что до утра отбирающтй не доживет, налетят джигиты и порвут. А китайцы -потому что работящие и неприхотливые, как муравьи -если завелись то хана.Конечно - с такой политикой я бы не стала рожать детей, или только как советуют на домашние роды и на дальний хутор, адреса телефона никому кроме родственников не давать и прятаться от системы....Но это тоже не жизнь.

[HeLeNka]

В Чебоксарах суд лишил ВИЧ-положительного отца родительских прав. Пятилетняя девочка осталась круглой сиротой.
Статус ВИЧ-положительного стал основанием для Чебоксарского суда для того, чтобы лишить родительских прав тридцатилетнего Сергея Николаева(имя изменено). Его пятилетняя дочь теперь будет жить с бабушкой со стороны матери. Мама девочки умерла год назад.
В феврале бывшая теща Сергея подала заявление в суд о лишении отца ребенка родительских прав, на основании того, что он бывший наркоман и имеет статус ВИЧ-инфицированного. Московский районный суд Чебоксар удовлетворил исковое заявление. Юридически девочка теперь круглая сирота. Опекунство над ней оформила бабушка со стороны матери.
Сергей Николаев десять лет назад лечился от наркозависимости. Чиновники из Управления федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, выступая на суде, отметили, что с 2001 года он находится «в состоянии стойкой длительной ремиссии», которая «позволяет говорить о социальной и трудовой адаптации». Сергей имеет постоянную работу и двухкомнатную квартиру, в которой и жил после смерти жены вместе с маленькой дочкой и своей мамой.
Что касается ВИЧ-положительного статуса Сергея, который прокуратура Чебоксар назвала негативно характеризующим фактором, то главный врач СПИД-центра Чувашии Алексей Щербаков на суде объяснил, что ВИЧ-инфекция не передается бытовым путем и «наличие вируса иммунодефицита человека не является основанием для лишения родительских прав»
Специально пришедшие в суд родители детей, которые ходят в один детский сад с дочерью Сергея, заявили, что знают мужчину только с положительной стороны – добрый, отзывчивый, ни разу не был замечен в состоянии алкогольного и тем более наркотического опьянения. Воспитательница детского сада сообщила суду, что когда после гибели супруги мужчина забрал ребенка к себе, то девочка была в полном порядке; когда же ребенок попал в руки тещи Сергея – ребенок замкнулся, состояние его ухудшилось. А заведующая детским садом в суде прямо заявила, что нет никаких оснований для лишения родительских прав Сергея Николаева.
В пользу отца ребенка свидетельствовала и старший инспектор по делам несовершеннолетних, проводившая проверку по запросу прокуратуры. Она отметила, что в случае с Николаевым «нет необходимости в лишении родительских прав», «ребенок к нему привязан и любит отца». Тем не менее, несмотря на позиции Госнаркоконтроля, инспекции по делам несовершеннолетних, знакомых и родных отца ребенка судья встала на сторону прокурора.
Юрист Алексей Глухов, представляющий по инициативе Межрегиональной правозащитной Ассоциации «АГОРА» интересы Николаева, утверждает, что решение суда является ложным, дискриминационным и незаконным. Он рассказал «Свободной прессе», что отец девочки сильно упал духом от такого решения суда, но не смирился и собирается бороться за то, чтобы его родительские права были восстановлены.
Мама Сергея Николаева Ираида Ивановна надеется, что им удастся вернуть внучку:
- Я до сих пор не могу поверить в то, что произошло, - рассказывает бабушка. - Столько есть семей, в которых родители - опустившиеся люди - алкоголики, бомжи, наркоманы. Собственные дети их меньше всего интересуют, но на таких почему-то смотрят сквозь пальцы и годами не лишают родительских прав. Не понимаю, почему, ведь семья у нас хорошая, интеллигентная. Живем в достатке, у сына хорошая работа, я педагог с большим стажем. Раньше преподавала в музыкальной школе и вела уроки музыки в детских садах. Естественно, я знаю психологию детей, все ведущие методики их воспитания и развития. Внучка у нас была, как картиночка, я с ней и сама занималась и в различные кружки водила.
Я боюсь суицида. Сын говорит: я потерял жену, теперь я потерял дочь. Если сейчас он не сможет вернуть свою девочку, то не сможет ее вернуть до конца жизни. Лишение прав означает никогда не допускать ребенка до отца. Он потеряет смысл жизни.
Кроме того, он очень переживает, что теперь еще и весь город знает, что он ВИЧ-инфицированный. До этого суда об этом не знал никто, только я, Сергей и его жена Наташа. Мать Наташи узнала об этом уже после смерти дочери из записей в ее дневнике. И воспользовалась этим таким вот образом. Теперь имея из суда документ о том, что Сергей ВИЧ-инфицированный, она показывает его друзьям, подругам, соседям, даже в садик приносила.

Сообщение отредактировал HeLeNa13: 10 марта 2010 - 15:20

[shusha]

Где то витал слушок что славян совсем не останется -дробрые мы и наивные. А вот мусульмане и китайцы - расселятся везде.

Угу.... у нас щас стока мусульман ... мама дорогая...они везде...даже в милиции участковые...нотариусу..врачи...в прокуратуре...осталось еще в правительство...и усе...хана славянам..
Это ж национальная катастрофа!!! Куда бежать? Где спастись ?????...

В Чебоксарах суд лишил ВИЧ-положительного отца родительских прав. Пятилетняя девочка осталась круглой сиротой.

Я не понимаю...как могут работать такие законы???
Чо вАще происходит???