Сообщений в теме: 1816

[Просто Зашла]

Тот факт, что для отдельных племён это привычно, завалить и съесть ослабшего соплеменника, не делает сам поступок моральным. Наверняка, когда этим слабейшим, приготовленным для закланья, является, например, ребёнок дикаря, он несколько иначе смотрит на эту "норму". Придумать резонных причин по которым будет нормально лишить жизни соплеменника можно великое множество -- есть сильно хотелось, меховая шапка его уж дюже понравилась, преуспевающий конкурент он в моём бизнесе, да просто испражнялся в лифте, а я там езжу -- в этом любое человеческое общество преуспело, даже дикие во всём остальном африканцы. Зачем так далеко ходить, к дикарям в Африку. В продолжительные голодовки и в России некоторые матери съедали собственных младенцев. У них был выбор их не есть, ведь голодали массово, а убивали ради еды единицы. Ну это уже очень узко тема пошла, касаемо "не убий"...Я не стану утверждать, что выбор всегда прост или выбрать моральность это всегда во благо выбирающему, ведь этот выбор порой может означать серьёзный риск для собственной жизни или даже верную смерть. Но тем не менее он есть.

[tanuki]

C Праздником Преображения Господня!!!

[nasa]

C Праздником Преображения Господня!!!

Во славу Господа! С праздником !

[Наталек-01]

C Праздником Преображения Господня!!!

С праздником!

[oxsi_bel]

Преображение

Совершая проскомидию, священник в центр дискоса помещает часть хлеба, именуемую Агнцем. Это тот хлеб, которому предстоит стать Телом Христовым в результате службы и освящения, в результате прикосновения Духа. Вокруг же этого хлеба в особом порядке располагаются частицы в честь Богородицы, Предтечи, всех святых, затем – всех живых и усопших. Таким образом, на дискосе зримо представлено собрание вокруг Христа всего спасенного и спасаемого человечества.

Такое же собирание Христом вокруг Себя живых и умерших мы видим на горе в день Преображения. С тремя земными спутниками и учениками Господь восходит на гору, а там к лучам засиявшей славы Его пришли из царства мертвых – Моисей, а от небес – Илия. И воплотилось то, о чем со временем скажет Павел: «Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени, дабы пред именем Иисусовым преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних» (Фил. 2: 9–10).

«Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить» (Мф. 5: 17). Так говорил Спаситель, проповедуя. И в подтверждение этих слов пришли к нему двое самых славных сынов Ветхого Завета. Как прежде на Синай и Хорив, опять пришли они на гору. Фавор имя ей.

В лице Моисея Христу поклонился закон. В лице Илии с Ним беседовали пророки. Оба они своим явлением показали, что Христос – податель закона и исполнение пророчеств.

***

Моисею однажды, среди событий великих и едва объяснимых, Бог сказал: «Лица Моего не можно тебе увидеть, потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых» (Исх. 33: 20). Но вот прошли долгие годы, многие поколения сменили друг друга. Наказания и благословения, предсказанные Моисеем, в свою очередь опускались на головы сынов Израиля. Наконец «пришла полнота времени» (Гал. 4: 4), и на землю пришел воплотившийся Сын Божий. Теперь Моисею стало возможно увидеть лицо Его. Уже не боялся умереть Моисей от этого лицезрения, и не только потому, что тело его уже давно лежало в земле, а лишь душа наслаждалась лицезрением Истины. Но еще и оттого, что не убивает, но греет; не калечит, но животворит Агнец Божий, для того и пришедший, чтобы взять на Себя грехи мира.

Апостолы были в страхе. Если они и говорили что, то это был лепет людей, не понимавших самих себя (См.: Лк. 9: 33). Но не так вели себя гости из иных миров. Два величайших пророка вели с Мессией беседу. Они «говорили об исходе Его, который Ему надлежало совершить в Иерусалиме» (Лк. 9: 31). Отвержение Христа старейшинами, осуждение Его на смерть, распятие и Воскресение были предметом их разговора.

Многое, очень многое было открыто Моисею и Илии при земной жизни. Надо думать, что не все, что знали они, было ими сказано. Но еще больше им пришлось увидеть, услышать и узнать здесь – на Фаворской горе – в присутствии трех испуганных Иисусовых учеников.

Моисей столько раз слышал Божий голос! Он слышал его и ушами, и сердцем, ибо Господь говорил с ним как с другом – устами к устам. Теперь он видел прежде Невидимого, и нет на человеческом языке слов, чтобы передать то, что он чувствовал.

Но Илия смотрел на Христа иначе.

Илия не умер. Его возвращения с огромным напряжением ждали сыны Закона. Ведь у последнего пророка сказано: «Вот, Я пошлю к вам Илию пророка перед наступлением дня Господня, великого и страшного» (Мал. 4: 5).

Илии, по мнению мудрецов, должно прийти и, как учат книжники, «устроить все», то есть помазать и воцарить Мессию. Поэтому, когда в духе и силе Илии пришел Иоанн с проповедью покаяния, «прислали из Иерусалима священников и левитов спросить его: кто ты?» (Ин. 1: 19). И среди главных вопросов был и такой: ты Илия?

Иоанн тогда сказал «нет», поскольку он не Илия, но «глас вопиющего в пустыне». Он пришел приготовить людей к вере через проповедь покаяния. Он – предтеча первого пришествия, пришествия смиренного и искупительного. А Илии предстоит быть пророком и предтечей второго пришествия Христова.

Все это – тайны, скрывшиеся от премудрых и разумных, но открытые впоследствии младенцам. Ныне же Илия смотрит с любовью на Царя Израилева, Который вместе с тем и Агнец – невинный, предназначенный к закланию.

***

Там, где живет Илия, время движется по-иному. На земле тянутся годы и сплетаются в столетия. А собеседники Ангелов – Енох и Илия – могут не замечать их, поскольку живут близ Бога, у Которого тысяча лет – как один день. Но наступит время, когда человечество составит из себя одно греховное целое, подобное сплетенному змеиному клубку. Это будет безмерно разгордившееся и безмерно развратившееся человечество. Оно откажется поклоняться Истине и полюбит ложь. Из среды этого неисцельно больного человечества явится, словно горький плод на ядовитом дереве, человек, любящий себя так же сильно, как любит себя отец лжи – сатана. Этот человек сравнит себя с Христом, и большинство людей не способны будут отличить эту грубую ложь от правды. Вот тогда Илия прервет свои непрестанные молитвы и явится среди людей, чтобы свидетельствовать Истину.

«Истинный Мессия уже приходил, – скажет он народу Израиля. – Тот, кого вы превозносите и на кого надеетесь, – обманщик». Илия не побоится сказать правду. Не побоится он за правду и умереть, подобно Иоанну, пришедшему в одном с Илией духе проповедовать покаяние.

А сейчас он смотрит на сияющее, подобно солнцу, лицо Христа, на одежды Его, ставшие ослепительно белыми, и будущее открывается его пророческому взору более ярко, нежели обычному человеку вспоминается прошлое.

***

Что же это было там, на горе?

Это было Царствие Божие, пришедшее в силе. Так сказал Христос перед Преображением: «Есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Царствие Божие, пришедшее в силе» (Мк. 9: 1).

Христос, сияющий, как солнце. Люди, поклоняющиеся Ему. Слава Божия, освящающая праведников. Это и есть Царствие Божие, явленное на краткое время малому числу избранных, но ожидающее в конце веков и времен всех, кто записан в Книгу Жизни.

Один из бывших на горе в тот день – Иоанн – со временем станет зрителем еще более чудных откровений. Он увидит Небесный Иерусалим, о котором скажет, что «город не имеет нужды ни в солнце, ни в луне для освещения своего, ибо слава Божия осветила его и светильник его – Агнец» (Откр. 21: 23).

Так Агнец, ставший светильником на Фаворе для пятерых избранных, станет источником света для великого множества людей, поющих: «Буди светлость Господа Бога нашего на нас!», «Во свете Твоем узрим свет», «Боже, ущедри нас, благослови нас, просвети лице Твое на нас и помилуй нас».

***

Бывшее на Фаворе превосходит всякую цену. Это событие учит нас тому, в Кого же мы, собственно, верим, Кого называем Спасителем.

Это не просто Человек и Учитель.

Это – Бог пророков, Податель Закона, сладчайший Собеседник древних праведников, вечное сияние славы Отца, Свет от Света, Бог истинный от Бога истинного.

Это Тот, Кто выше Моисея. Тот, Кому предстоит Илия.

Он – Свет истинный, просвещающий всякого человека, грядущего в мир.

И будущую надежду проясняет фаворское сияние и о будущем светлом Царстве возвещает нам.

И само изобилие плодов, освящаемых в этот день, говорит нам о сладости и радости, о богатстве и красоте будущего и грядущего Царства, которому не будет конца.

И даже фрукты в сей день – источник мыслей для радостного и сладкого богословия. Ведь о Царе прикровенно сказано: «Что яблоня между лесными деревьями, то возлюбленный мой между юношами. В тени ее люблю я сидеть, и плоды ее сладки для гортани моей» (Песн. 2: 3).

Протоиерей Андрей Ткачев
19 августа 2011 года

[Sunny]

В это яблочное летоЗакрома полным-полны,Солнцем радостным согреты,Красны яблоки крупны.На ладошке у ребенкаСолнце яркое лежит.Улыбаются глазенки,Сок по пальчикам бежит.Все хрустят сегодня сладко,Унеслась далеко грусть,Возит яблоки лошадка,Пахнет яблоками Русь.

[Lanos]

Тот факт, что для отдельных племён это привычно, завалить и съесть ослабшего соплеменника, не делает сам поступок моральным.

Ваша ошибка в том, что Вы оцениваете поступок в другом обществе с точки зрения своей морали (норм морали Вашего общества). А у них другая мораль по определению - съел (неважно кого) и совершил хороший поступок.

[Просто Зашла]

Ваша ошибка в том, что Вы оцениваете поступок в другом обществе с точки зрения своей морали (норм морали Вашего общества). А у них другая мораль по определению - съел (неважно кого) и совершил хороший поступок.

Поражена Вашим таким глубоким знанием, как там оно у диких африканцев На самом деле, ни Вы, ни я не в курсе, как там у них с моральностью - это всего лишь только домыслы. И давайте-ка лучше на ты? Так проще. Ну что, приняв за аксиому Вашу интерпретацию понятия "другой морали", таким же макаром можно обьяснить "мораль" преступного общества в цивилизованном мире - ну как же, у них ведь так заведено! Украл или убил не у "своего" - совершил хороший поступок, с точки зрения банды. Так выходит? В банде же иначе нельзя, у них там такие правила. С волками жить - по волчьи выть, верно? А вот ещё один путь размышления, уже в обычном, нормальном и в общем-то законопослушном обществе -многие воруют у работодателя, кто в виде мелких канцтоваров, кто в виде рабочих часов - иначе же нельзя, лохом будешь, да и необходимость такая явно есть, при маленькой-то зарплате. Не все задумываются о том, что совсем неважно, сколь незначительно в обьёме или цене это чужое, взятое без разрешения - такой поступок всё равно попадает в категорию воровства, просто по определению. Определение в этом случае не из уголовного кодекса, а морального, что называется "по совести", или же (раз мы в теме о православии) из слова Божьего. Существуют тысячи лазеек-оправданий своему греху, придуманных изобретательным человеческим мозгом. Пока что повсеместно человек (в цивилизованном мире, подчеркну, чтобы снова не поминать дикарей) с удовольствием позволяет себе такого рода отступления. Вот и имеем, что имеем - общество с порядками едва-едва ушедшими от дикарских.

[Lanos]

Поражена Вашим таким глубоким знанием, как там оно у диких африканцев На самом деле, ни Вы, ни я не в курсе, как там у них с моральностью - это всего лишь только домыслы. И давайте-ка лучше на ты? Так проще.

Спасибо, знания есть, неважно откуда.... Но!!!! Вы опять смешали разное в одну кучу. Я говорил о принципиально другом обществе, не пересекающемся с нашей цивилизацией. Бандиты и преступники , о которых Вы говорите, это продукт общества в котором они выросли. Они нарушают нормы права и морали СВОЕГО общества. Мелкое воровство есть ВОРОВСТВО, и нарушение заповеди - не укради. Но это норма морали НАШЕГО общества! А "камушком в затылок" - это нормы другого общества. Повторю свою мысль (или убеждение) - мы соблюдаем (или не делаем этого)нормы морали общества в котором мы живем или воспитаны. Но может быть другое общество, в котором другие нормы морали и быта. Где-то так.....

[Lanos]

Я сильно извиняюсь, что завел данную дискуссию в этой теме. Ни в коем случае я не хочу задеть чьи то религиозные убеждения. Но я считаю, что некоторые вопросы достойны обсуждения здесь. Лично мне интересно Ваше мнение...

[Просто Зашла]

Вообще-то дискуссия началась с вот этой фразы:

Тут дело даже не в ВЕРЕ, тут надо просто адекватным ( и правильно воспитанным) по жизни человеком быть (хотя нормы морали, зачастую, Вам навязывает общество в котором Вы живете).

И тут явно не про африканцев у Вас была мысль. Это уже впоследствии Вы использовали излюбленный приём политиков и перешли к ним, уведя тему в сторону.

Вы опять смешали разное в одну кучу. Я говорил о принципиально другом обществе, не пересекающемся с нашей цивилизацией.

Я понятие "общества" определяю несколько иначе - не как человеческую общность вообще, а как население на определенной ступени исторического развития, объединённое по социо-культурным, профессиональным признакам, по происхождению, интересам и т.д. Общество - это исторически конкретный тип социальной системы. Дикие африканцы находятся на совершенно иной социо-культурной ступени. Зачем же их расклад, установленный ими с позиции их уровня исторического развития, принимать во внимание в рамках конкретно этой дискуссии? Я говорила о фракциях современного нам общества, с примерно одинаковым социо-культурным уровнем.

Исходя из вышеизложенного, я убеждена, что у любого человека в любом обществе (по моему определению выше) есть выбор, как прожить свою жизнь в целом и как повести себя на каждом её этапе в частности. Нормы морали в нашем мире относительной цивилизации уже давным-давно определены, только выбирает их далеко не каждый. "Причины" у каждого свои, и всегда самые "уважительные".... Пишу цивилизация у нас "относительная", потому что и у нас "тюк камушком в темечко", случается сплошь и рядом, пусть и в переносном смысле, но зачастую с тем же результатом. "Сожрут" в аккурат, вот разве что только в реальном котле не сварят. Грустно, наверное, наблюдать за нами Всевышнему....

Сообщение отредактировал Просто Зашла: 21 августа 2011 - 20:12

[Lanos]

Вообще-то дискуссия началась с вот этой фразы:



И тут явно не про африканцев у Вас была мысль. Это уже впоследствии Вы использовали излюбленный приём политиков и перешли к ним, уведя тему в сторону.



Я понятие "общества" определяю несколько иначе - не как человеческую общность вообще, а как население на определенной ступени исторического развития, объединённое по социо-культурным, профессиональным признакам, по происхождению, интересам и т.д. Общество - это исторически конкретный тип социальной системы. Дикие африканцы находятся на совершенно иной социо-культурной ступени. Зачем же их расклад, установленный ими с позиции их уровня исторического развития, принимать во внимание в рамках конкретно этой дискуссии? Я говорила о фракциях современного нам общества, с примерно одинаковым социо-культурным уровнем.

Исходя из вышеизложенного, я убеждена, что у любого человека в любом обществе (по моему определению выше) есть выбор, как прожить свою жизнь в целом и как повести себя на каждом её этапе в частности. Нормы морали в нашем мире относительной цивилизации уже давным-давно определены, только выбирает их далеко не каждый. "Причины" у каждого свои, и всегда самые "уважительные".... Пишу цивилизация у нас "относительная", потому что и у нас "тюк камушком в темечко", случается сплошь и рядом, пусть и в переносном смысле, но зачастую с тем же результатом. "Сожрут" в аккурат, вот разве что только в реальном котле не сварят. Грустно, наверное, наблюдать за нами Всевышнему....

Я помню, с чего началась дискуссия. И, как мне кажется, мы просто разъехались в разные стороны понимания современного общества. Вы настаиваете на рассмотрении обществ с одинаковым социо-культурным уровнем, а я ушел в крайность. Оба варианта обустройства общества имеют место быть. И это лишь подтверждает мои слова, что нормы морали, зачастую, Вам навязывает общество в котором Вы живете).

[Просто Зашла]

Да ничего нам навязать никто не может - вот я о чём! Вам вот кто-то может навязать изменять своей жене? или украсть, что плохо лежит? нет, не может, потому что это ЛИЧНЫЙ выбор. Пусть так и "принято" в нынешнем обществе и многие так и поступают - всё равно это не влияние общества, это личный выбор каждого индивидуума помноженный на количество населения. Ах, общество виновато, в том что я такой(такая). А кто это, это самое общество? Ты, да я, да мы с тобою, и тысячи нам подобных. Как мы поступаем, каждый в отдельности, так и поступает всё "общество". Общество - результат и продукт действий отдельных его членов, а не наоборот. Не согласны?

Сообщение отредактировал Просто Зашла: 21 августа 2011 - 20:47

[Ann@mi]

Ирина просто наслаждалась твоими постами, в диалог не влезала, т.к. уже знакома с особенностью твоего оппонента уводить разговор в сторону, просто сидела и ждала, чем окончится ваше общение. Оппонента прошу не обижаться, ничего личного.

[Просто Зашла]

Настюш, пасиб. Я думаю, что может мы действительно с Ланосом о разном толковали. В письменном виде изъясниться понятно для собеседника втройне сложнее, чем лично. В результате - небольшое недопонимание. Но мнениями всё равно обменялись, и это уже хорошо!